【尖端講座系列】第三場 The Demise of (State) Multilateralism in the Multipolar World; Why?

2019年11月5日上午，人文社會高等研究院舉辦【尖端講座系列】第三場，主題為「The Demise of (State) Multilateralism in The Multipolar World; Why?」，主講人為前南斯拉夫外交官Goran Fejic先生，主持人為國立臺灣大學政治學系徐斯勤教授。活動一開始由人文社會高等研究院張登及副院長致詞，歡迎各位觀眾前來聆聽尖端講座，介紹高研院的研究方向，之後由主持人介紹Goran Fejic先生。本次演講主要探討為何冷戰已經結束三十多年了，我們仍無法看到開放且具包容性的多邊主義（國家間相互依賴，並為了共同利益一起努力），而只能看到單邊主義、困惑，甚至是混亂？

Fejić先生首先釐清幾個關鍵詞的定義。我們對於冷戰的了解，通常是指二戰後到1989年之間，兩大敵對陣營的對峙，國際地緣政治充滿了核武相互保證毀滅的威脅與恐懼。然而，這個定義不夠周全。事實上，二分法無法囊括其他的政治行動者，包含印度、印尼、阿拉伯與非洲國家，這些國家曾在1955年的萬隆以及1961年的貝爾格勒聚集，倡議不結盟運動，最後逐漸形成聯合國裡一股龐大的力量。其特點在於，沒有一個單一國家擁有霸權，但仍能挑戰當時的兩極勢力，在夾縫中取得發言權。

其次，冷戰其實根本一點也不「冷」，因為這場對峙在亞洲與非洲造成了非常多的傷亡，比如說韓戰、越戰、非洲的國家解放戰爭、拉丁美洲的政變等等，就連歐洲內部本身，也充滿了紛爭，包含了1956年的匈牙利、1968年的捷克斯洛伐克、1968年的法國、1970年代的義大利。然而，以上的爭端都不足以動搖兩極政權的主宰，直到1989年。

最後，冷戰定義的不周全還包含了時間的定義。1989年後，冷戰的餘波仍然影響世界局勢，包含了烏克蘭、韓國、台灣。

那我們到底該如何理解多邊主義呢？

Fejić先生認為，多邊主義的精隨不是僅指涉主權國的數量，而是在於成員們願意共同制定與遵守規則。這個概念源自於法國啟蒙時期時，當時國際關係裡有理性（rationality）的觀念，其精神為每個國家與政治領導者都能夠理性的行事，將和平奉為圭臬。這觀念同時也被每個政府間的社會條約所制約與維持著。

直到二十世紀初國際間才尋求組成類似的聯盟，首先是一戰後1920年的國際聯盟，成立宗旨是透過協商與仲裁來避免戰爭與解決國與國之間的紛爭。該組織很快地因為無法阻止納粹與法西斯力量的侵略而宣告失敗。國際聯盟缺乏公信力的原因是，美國當初並沒有加入，而蘇聯則是因為入侵芬蘭而被逐出，德國、日本、義大利等國則因為國際聯盟阻礙了其擴張政策而選擇退出。到現今為止，最為成功的案例為聯合國，其成立宗旨可用三個關鍵字來代表：和平、人權、社會發展。

聯合國的發展可以分成五個時期：

1.      1945-1970中期冷戰高峰

2.      解殖時期（60-70晚期）

3.      柴契爾-雷根主義（70年代中期-80年代晚期）

4.      冷戰結束後的困頓時期（多邊主義與單邊主義的急速出現）

5.      現況（民粹主義的興起以及其對多邊主義造成的負面影響）

多邊主義現今被受威脅，而且每況愈下。聯合國除了面臨財務危機以至於無法救濟政治影響下的難民以外，甚至還成了美國與俄羅斯新冷戰的戰場。此外，氣候協定與環境意識亦困難重重。至於歐盟，也選擇忽略多邊主義的口號，對於國際事件不聞不問，尤其是難民議題。

另外，民粹主義的興起也和多邊主義的死亡相互牽連，倆著都起因於對美好未來的失落。此一現象不僅只在歐洲出現，就連新興經濟體，如印度或巴西等，也可看見其蓬勃發展。

然而，Fejić先生認為，或許未來我們可以期待看到科學家、知識分子、學者、藝術家、部落客、吹哨者等等人民的力量出來干預單邊主義與民粹主義，他們得以避開國家的中介，不必依賴著國家或民粹，不甘屈於體制，勇敢地站出來指出問題並行動。