【Vanguard Summit 9】5. War or Peace for the Island? Two Clashing Geopolitical Views

演講從臺灣文化風土論的立場出發，探討兩岸和戰與臺灣的自我定位問題。臺灣自1949國府遷臺以來，即在國際冷戰體系下，因地緣政治的戰略位置，尋得生存之道。最近數年，因新冷戰（或名寒戰）成形，臺灣被納入地緣政治戰略中的一環，臺美戰爭共同體的身分隱然具備，戰爭的可能性遽增。地緣政治學不論是陸權著想或海權著想，皆是全球權力佈局下的一種設計，此設計預設了「權力」、「霸權」、「戰爭」隱喻，這是種量的空間想像，而且預設了霸主的視野。但具體的空間不是量化的空間，而是生活世界的空間，它有文化與歷史的向度，建立在這種質的空間之戰略構想為風土地緣政治學，風土地緣政治學強調當事者與生活世界相關國家的共享與連接。臺灣是世界的臺灣，也是東亞的臺灣，又是中華世界的臺灣，島嶼的子民要從權力地緣政治學定位臺灣，還是從風土地緣政治學定位臺灣？

本演講認為臺灣的存在位置決定了臺灣的性格，臺灣不是新加坡、檳榔嶼，新加坡、檳榔嶼這兩個和臺灣人口結構及歷史移民經驗都堪比較的島嶼，因處境不同，其政治選擇即是與馬來西亞而不是與中國的統獨問題。相對之下，臺灣有完全不同的時空位置，臺灣與四周海洋的關係，尤其是兩岸的關係，決定了臺灣文化的運動向度。由於四百年來的臺灣史重大事件都不是純粹內發性的，而是在兩岸的關係中產生，它同時影響了兩岸的現實。臺灣的本質在臺灣的關係，而臺灣的諸種關係中最重要者厥為兩岸的關係，兩岸性是臺灣的本質。明鄭以下的臺灣歷史的主脈動，從人口流佈、文化流動與語言的使用，皆是如此。最重要而徹底的兩岸性是1949的臺灣與中華民國的一體化，1949的國府遷臺使得臺灣四百年來第一次有了國家的性格，有了總體意志的表現管道，那是個獨特的歷史時刻。但中華民國是個以承擔中華文明現代化為核心的國家，1949的中華民國仍延續1912年成立的中華民國而來，1949年12月7日以後的中華民國不太容易成為一個臺灣主權獨立的國家，所謂的華獨。1949年12月7日的歷史時刻恰好不是臺灣主權獨立的時刻，而是兩岸性更深化的時刻，此後的臺灣在政治上仍然是兩岸性的性質。

本演講借道曹永和、洪耀勳、和辻哲郎的理論，將兩岸性視為風土地緣政治學的核心因素，它和霸權布局下的權力地緣政治學之島嶼，有兩種不同的想像。臺灣問題的實質是中國問題，臺灣問題的祕密在中國現代化方案的合理定位。因此，從中國現代性的視野審視兩岸問題，或許是更恰當的定位。